13. EL IMPOSTOR PERIODISMO

El periodismo es la actividad de informar a la gente del acontecer mundial, apuntaron, de manera casi uniforme, los comensales de múltiples estratos sociales, a quienes entrevisté de manera espontánea durante mi última visita a una plaza cualquiera de la Ciudad de México. También solicité algunos nombres de personas dedicadas a esta tarea; Joaquín López Dóriga, Javier a la Torre, Pablo Latapí, Adela Micha, Loret de Mola, fueron los personajes más recurrentes, aunque también desfilaron figuras como la de Paty Chapoy e incluso “el Fabiruchis”.

Debo aceptar lo tendencioso de mi cuestionario, pues el público poblador del centro comercial brindó la respuesta que yo herméticamente pretendía recibir, no con la intención de evidenciar ignorancia popular, sino para ejemplificar con una opinión aparentemente obvia como algo, que yo comenzaré a llamar desde ahora “antiperiodismo”, ha devorado su prefijo para ser consumido como su opuesto y así ser bien recibido entre la población, quien después de observar un noticiero televisado, compra amablemente la frase “está usted bien informado”.

Hasta las definiciones más hambrientas del periodismo le otorgan a éste la capacidad de alertar a la población de su realidad, elaborar consciencia e invitarla a ser partícipe en su evolución, para así encauzarla bajo el estandarte de un bienestar universal. ¿Por qué entonces continuamos utilizando el nombre de esa profesión, para llamar a algo que ni siquiera cumple con la definición más elemental?

Una o varias veces fui cuestionado por negarme a llamar ‘periodismo’ a lo que hoy se anuncia como tal; “No por que no te guste o informe, sobre algo que te interese, deja de ser periodismo” me explicaron, pero la razón de mi negativa es muy simple: nuestra contribución primaria como comunicólogos en este mundo es evitar incertidumbre, ruido y demás fenómenos enemigos del libre y efectivo tránsito de la comunicación. Un primer paso sería, por lógica, llamar a cada cosa por su nombre y hasta el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, estará de acuerdo conmigo en que si no trata la información de manera profesional, la analiza y expone de manera coherente con propósitos de ilustrar la realidad, no se le puede llamar Periodismo.

El ejemplo es claro en los medios nacionales, por cada noticiero que existe en la programación, le corresponde un similar de espectáculos, cuya información se compone inevitablemente de ocurrencias vacías, intrascendentes para todo aquel ajeno a la farándula, matizadas por una exclusiva invención de los programas de aquella estirpe, un supuesto derecho para estar enterado, sin distinción, de los detalles en la vida personal de todo sujeto dibujado en el televisor.

Si el propósito es ilustrar, la materia prima abunda, aunque para algo tan evidente nunca es necesario ir muy lejos. Tabasco, por ejemplo, no fue sólo víctima de un desastre natural, la negligencia que permitió asentamientos ilegales sobre vasos reguladores de agua y el desvío de mil 970 millones de pesos, entregados por PEMEX para prevenir inundaciones durante el gobierno de Roberto Madrazo y Manuel Andrade, fue ignorada por las televisoras y radiodifusoras que prefirieron darle una cobertura similar al caso de un conductor, presuntamente homosexual, quien fue golpeado por un sexoservidor en un cuarto de hotel.

No es mi intención minorizar al antiperiodismo, por el contrario, lo considero soberano de la opinión pública en la actualidad; es la ausencia de información -y no lo opuesto- lo que dicta la inclinación política y social de un televidente, ansioso de encontrar alivio para su incertidumbre (creada por los mismos medios de comunicación) en una pantalla de 20 pulgadas. Como siempre lo deja en claro Giovanni Sartori, una imagen –contrario a lo que dictaminó el clásico refrán- nunca igualará el contenido significativo y simbólico que adquieren las palabras cuando, más allá de informar, son emitidas con la intención de comunicar.

Adorno y Horkheimer advirtieron apropiadamente, hace más de 40 años, que la tendencia natural de los medios de comunicación masiva es la de desposeer a la información de su contenido, volverla accesible para todos y al mismo tiempo intrascendente. Si esto es verdad, el periodismo y nuestras formas de comunicación son incompatibles, la profesión es una utopía más para el recuento, al menos que se pretenda refutar –tan sólo con esperanzas juveniles- la teoría de dos gigantes de la rama.

De cualquier forma el reclamo es sencillo, la profesión del periodista se ha vuelto imprescindible en una sociedad que, desde un principio, la desconoce. Para hacerse del poder de convocatoria que esencialmente le corresponde al periodismo, éste se ve obligado a desbancar al impostor que hoy se levanta en su lugar, para más tarde ubicarse ante los ojos desprevenidos de México, como la única forma de crear revoluciones mediáticas, haciendo uso de información verídica y oportuna, éticamente abordada por un intelecto crítico y certero. De esta forma, animar a una utopía más, la del periodismo que construye muros ideológicos en la mente humana, tan sólidos como el trabajo del mejor de los ingenieros.

AMORES... PERRAS

*A continuación develaré detalles importantes de la trama en la obra Perras.

Acudir al teatro no es, por lo menos en México, un acto sencillo de efectuar. Para poder presenciar una obra teatral se tiene que planear con dedicación, procurar una apariencia formal, mostrar educación y contar con el temperamento necesario para desprenderse indistintamente de una significativa cantidad monetaria.

La gente en nuestro país no contempla al teatro como una actividad de esparcimiento, suele relacionarla inmediatamente con la escuela y aquellas imágenes de gente con monóculo en un balcón a cinco metros de altura.

La semana pasada acudí a la puesta en escena Perras, una historia sobre muchachas de secundaria atestadas de trastornos relacionados con sexo, drogas, anorexia y disfunción familiar. El costó del boleto en taquilla fue de 150 pesos, donde se me informó que no se practica ningún tipo de descuento, ni siquiera de estudiante. El sableo económico me afectó nuevamente cuando el espíritu del buen samaritano me poseyó previo a la función y, por no molestar a los vecinos de calles aledañas, decidí usar el estacionamiento del foro, ahí, muy sonriente, el encargado retiró 20 pesos más de mi humillado bolsillo.

Durante la obra se intercalan erráticamente momentos de dos días en la escuela, estos, ordenados en la correcta secuencia, revelan la trama: una de la jóvenes sostuvo relaciones con el papá de su amiga y resultó embarazada, bajo el consejo de otra compañera, decide abortar metiéndose un “ganchito” entre las piernas, de manera previsible la casi niña se desangra en el patio de la escuela y muere.

El recurso de la cronología alterada resulta en una estructura dinámica que mantiene a los espectadores pendientes de la trama y aunque la mención constante de los minutos me pareció un exceso, no fue un detalle que absorbiera atención.

Los personajes están claramente definidos: discapacitadas, pobres, ricas, desatendidas, fresas, ñeras, abandonadas, etc. Casi todas presentan dos o más de esas características y esto crea una variedad de combinaciones que permite mantener al público a la expectativa, interesado en la historia de cada una, sin importar que desde el mismo inicio de la obra sea sencillo intuirlas. El esfuerzo está hecho, pero no se puede comentar, sin caer en un error, que las protagonistas en Perras están exentas del aberrante cliché.

Con excepción de la actriz que interpretó a Maria Del Mar (la muerta), me parece una obra representada con éxito aunque el tema principal se pierde entre tantas anécdotas personales que, en más de una ocasión, restan intensidad al impacto de la trama central, pues son tan crudas como la muerte de una joven a la que le practican un aborto clandestino, insalubre y descuidado.

Recursos como el de una escena backwards y una inserción musical sobrada como la de “las chicas superponedoras” (canción que habla exclusivamente de cómo a las chicas de secundaria les encanta “mamar y ponerle”) me parecen un vago esfuerzo de la producción por mantener a la gente interesada en un ambiente que le es desconocido; un puente entre el teatro (presuntamente ajeno al grueso de la población) y el espectáculo multimedia que, a últimas fechas ,parece imprescindible para que las nuevas generaciones sostengan su atención fija en algo por más de unos minutos.

Así como cada uno de los personajes, Perras me pareció viciada; creada, dirigida y actuada bajo la creencia de que el actual cine mexicano genera consciencia de una realidad devastadora entre los asistentes. La obra asemeja más a un film llevado al teatro que una auténtica puesta en escena crítica.

La crisis, es del teatro mexicano en general, asistir al teatro es costoso y los productores, directores y actores no tienen la culpa, pues tienen derecho como cualquier otro profesionista a obtener un sueldo digno. Aún así, omitiendo las facilidades que se podrían dar para consumir teatro, serán menos los que asistan a los foros y más los que se priven de una experiencia cultural más completa.

Con respecto al guión y la representación, por lo menos desde mi percepción, parece que una película mexicana se considera buena cuando abunda en tragedias durante cada segundo de la función, mientras que la comedia necesariamente lo aportan las groserías estridentes y la insistencia en los tabúes sexuales.

Como otro incontable número de presentaciones cinematográficas y teatrales, Perras es víctima de otra realidad mexicana igualmente cruda, pero que curiosamente escapa a los escenarios del país: El arte es arte mientras no se produzca bajo pedido y con intención de lucro, pero sin pedido y sin lucro el arte nacional no tiene posibilidad de subsistencia.

FALAXIA: LA EMULACIÓN DE EDUCACIÓN 2.0*

Desde que era pequeño simpaticé con los movimientos de izquierda, mis papás involuntariamente me hablaban de Marx, de Lenin, del socialismo, la lucha de clases y el estado benefactor; además –involuntariamente, insisto- también me hablaron sobre las atrocidades del capitalismo. Me recuerdo en la primaria, explicando a mis compañeros como para el gobierno era conveniente regir a una población ignorante en lugar de una letrada; como las trabas académicas (halladas desde temprana edad) forman parte de un sabotaje premeditado con la única intención de formar sujetos receptores de órdenes en sustitución de individuos con iniciativa.

Actualmente mi postura al respecto ha cambiado, hoy creo que deposité en aquella época demasiado crédito en la logística del mentado Sistema; me imaginaba un cuarto oscuro, repleto de las mentes más geniales del país, trabajando por horas para encontrar la mejor manera de mantener a la gente enajenada para que sus jefes –demonios poderosos en cuyas manos descansaban las riendas de la vida pública y política del mundo- lograran trabajar tranquilamente sin miedo a que brotara algún héroe lúcido que sacara a México del oscurantismo. ¡No! ahora sé que no es tan complicado. Las carencias educativas son, para el gobierno, tan sólo un cómodo, benévolo y consecuente resultado del descuido intencionado en las aulas nacionales.

Para bañar a un país en la ignorancia, no es necesario mas que encargarle a un ignorante la tarea de educar. Hace no muchos años, al final del patriarcado del PRI, México ocupaba el lugar número 50 a nivel mundial en cuando a la calidad del sistema educativo, según el Foro Económico Mundial, pero después de albergar a un presidente con dudosa formación académica (un título de administración presuntamente comprado en la Universidad Iberoamericana), México cayó hasta el puesto número 80, debajo de países como Uganda, Zimbawe y Jamaica. Esto no tiene porqué espantarnos si estamos consciente de que aquí se destinan sólo cuatro centavos por cada peso del Producto Interno Bruto a la educación, una cantidad menor incluso a la del mentado “gasto corriente”.

Es muy fácil decir “no hay suficiente presupuesto” y relegar responsabilidades, pero existen oasis en el desierto intelectual mexicano, que denotan como las carencias son consecuencia de la negligencia administrativa, característica de los funcionarios académicos. La UNAM, que cuenta con 285 mil alumnos inscritos en sus diversas facultades, es el más claro ejemplo de voluntad por la educación en México y funciona con diez veces menos capital que aquel otorgado año con año, por concepto del rescate bancario, a Banamex, HSBC, Banorte y Bancomer, únicos en el mundo por obtener 257% de utilidades anuales.

Es preocupante advertir que con el dinero destinado al IPAB, se podrían albergar diez de las mejores universidades del mundo, cubriendo una matrícula de dos millones 850 mil estudiantes a nivel licenciatura, maestría y doctorado, todos ellos con una educación virtualmente gratuita (o si se quieren poner exigentes de 25 centavos por año). Es alarmante escuchar a los representantes populares hablar de José Luís Borgues y Ravina Gran Tagora, de la sagrada concepción y el sacrificio de inocentes en nombre de causas perdidas, es aterrador escucharlos preguntando ¿Dante, quién es Dante? O verlos hincados, besando un anillo papal mientras se desempeñan como diplomáticos, es vergonzoso haber soportado a un Secretario de Gobernación cuya tesis afirma “el gobierno debe reducirse a sus funciones mínimas y dar paso libre a la Iglesia que es madre y maestra”.

Concluyo que una vez más la realidad superó a la ficción y hoy prefiero intuir a aquellos oscuros demonios enclaustrados en salones de alta tecnología, que mirar día a día, como personas vestidas con prendas e ideas propias de la Edad Media, están detrás de los escritorios desde donde se dicta y asesina el futuro intelectual en México.

POR EDUCACIÓN

Es lógico, a dos meses de la elección para rector, encontrar aulas en la UNAM abarrotadas de discusiones sobre proyectos, propuestas y visiones de los más reconocidos candidatos, pero, en contraposición, el procedimiento se desliza en un plano subyacente, ajeno al estudiantado y a la opinión pública. La pulcritud en su manejo, no es un lujo del que la Universidad pueda prescindir, pues en tiempos de crisis educativa, la decisión tomada por la Junta de Gobierno será tan trascendente para el niño de primaria como lo es ya para el alumno de licenciatura.

En su estancia rectora, De la Fuente se ganó la simpatía y el apoyo de grupos políticos, académicos y sociales de renombre; se consagró al limpiar casi totalmente las marcas de una extensa huelga. De igual forma acalló diplomáticamente los insistentes embates de los colegios privados, beneficiados por la maledicencia de la educación pública en el país. Incluso se ganó la devoción de partidarios izquierdistas al señalar las improcedencias del gobierno federal con respecto a los sectores culturales e intelectuales. Así mismo, su impecable imagen mediática logró crear un ambiente de confianza alrededor de su gestión que contagió la efigie de la UNAM en buenas manos.

Todo reclamo o crítica dirigidos al edificio de rectoría fueron opacados por los múltiples reconocimientos internacionales que enaltecieron el espíritu azul y oro en últimas fechas, principalmente la progresión de la máxima Casa de Estudios entre las mejores universidades del mundo, donde, en su mejor momento, se le catalogó como la número 61 por el Consejo Superior de Investigación Científica de España. Es natural, después de un desempeño satisfactorio en la cabeza del organismo, que se quiera olvidar el cambio administrativo, pero la comunicación ha sido la herramienta más útil para los actuales encargados de la Universidad, quienes caerían en contradicciones si pretendieran oscurecer el método acatado para designar nuevo decano.

Los comicios conciernen a la población en general, con especial énfasis en todos aquellos que continúan invirtiendo su tiempo en las aulas escolares. Entre los aspirantes a dirigir la UNAM desfila, por ejemplo, Fernando Serrano Migallón, a quien se le adjudica una formación conservadora y un rasposo apego a Acción Nacional, partido que ha protagonizado altercados con la educación en todos sus niveles. Un papel complaciente por parte del rector simbolizaría un frente de batalla perdido para aquellos defensores de la enseñanza en México. Son, nuevamente, lujos impensables para Ciudad Universitaria y el resto de sus Facultades.

En función de las carencias del país con respecto al conocimiento y el saber, es menester involucrarse o por lo menos supervisar los pasos de la Junta de Gobierno para sustituir director, pues de aquel nuevo albergado por los murales de Sequeiros, dependerá mucho del prestigio profesional con el que 285 mil estudiante esperan contar al final de su carrera, el futuro de varios millares más, que exigen una educación pública de calidad cada vez más gratuita por el alto costo de vida en el país, así como el de los mexicanos en general, quienes se ven mermados por la escasez de herramientas culturales en un mundo donde el éxito se mide en puntos de la bolsa de valores. Informar y enterarse sobre el cambio de rector en la UNAM no es erudición, es simplemente: cuestión de educación.

12. SOY... DESPROPORCIONALMENTE PALACIO

En la actualidad, es la pantalla de televisión quien crea y destruye políticos a voluntad. Excepciones a esta regla son pocas, pues es de reconocer en López Obrador, independientemente de la postura partidista, su capacidad para crear revoluciones mediáticas sin importar que su tiempo al aire no rebase los 20 segundos.

En su visita al Palacio Legislativo, Obrador aprovechó cada oportunidad para desnudar al “presidente espurio” y a su gobierno complaciente, profundizando en las promesas rotas de campaña y la desigualdad abrumadora entre la clase política y el resto de los mexicanos.

El abanderado del Frente Amplio Progresista entregó una propuesta con cinco medidas para obtener, en forma inmediata, 22 mil millones de pesos; cifra suficiente para abolir el pretencioso aumento del costo en combustibles que afectaría directamente el bolsillo de la economía popular.

Según AMLO, 10 mil millones de pesos se pueden ahorrar con tan sólo recortar los salarios de altos mandos, comprendidos desde el presidente hasta los diputados, así como acortar un fondo (pretenciosamente millonario) de ahorro para congresistas y, como última medida, imposibilitar las cuentas de gastos médicos en hospitales privados, a los que suelen acudir los burócratas nacionales en sustitución del IMSS o el ISSTE.

De ser comprobados los datos que Andrés Manuel presenta en su documento, no habría manera de ocultar la avaricia que motiva al ejecutivo federal y a los altos funcionarios, pues con tal aumento a los hidrocarburos, se denota cómo, en forma arbitraria, se pretende sacrificar el poder adquisitivo de la población, para que una clase acomodada conserve los privilegios económicos que desproporcionalmente les entrega el fuero.

La fuerza del reclamo obradorista es apocalíptica. México necesita, sin escalas, la redistribución de sus riquezas o al menos un reparto humanitario, donde la dignidad no conserve el precio de 50 pesos diarios. Pero como suele suceder en toda leyenda donde el juez es beneficiario de la sentencia, cada verdad y menester con intenciones de ser atendido será fríamente ignorado por los representantes del congreso, quienes en cada oportunidad confirman su predilección por los autos costosos y las sesiones de “Spa” antes que cumplir con su función original: la de servir al pueblo.

11. LAS FALLAS TÉCNICAS DE LA LIBERTAD

Se espera optimismo en un discurso presidencial, pero no hipocresía. Tal ha sido el caso del gobierno del cambio, que desde el año 2000, anuncia importantes conquistas en materia de libertad de expresión. “Ahora en México se puede opinar y disentir sin temor a ser reprimidos” insisten los encargados de dirigir al país, mas no presentan un solo dato duro que lo sustente.

En los hechos, México fue nombrado, por la organización defensora de la libertad de prensa, el país donde resulta más riesgoso ejercer el periodismo; sobre naciones infestadas de guerrillas y narcotraficantes: Es una forma clara de censura recibir de vez en cuando un balazo en la cabeza.

Crímenes como el asesinato a puñaladas del director editorial de EL Mañana, Roberto Mora, el acribillado director del semanario Zeta, Francisco Ortiz Franco, el del columnista que murió después de ser torturado, Francisco Arratia Saldierna y finalmente la incineración del editor de la revista Mundo Político, Leodegario Aguilera Lucas, son ejemplos de la sutileza con que se pretende tapar la verdad.

Sin embargo, no sólo la amenaza física acalla voces, también la censura llega a lo económico, a lo psicológico, a lo personal; incluso a lo cínico, en forma de misteriosas fallas técnicas. De una u otra forma se pretende reprimir lo que aclare la realidad, pues ni un partido político como el de la Revolución Democrática, representando a 15 millones de votos en la pasada elección presidencial, logró emitir su mensaje sin intervención del gobierno federal.

De qué logros se permite hablar México sin libertad de expresión, qué esperanza tienen los medios de comunicación independientes si los mismos representantes del congreso no consiguen hacer válida esta garantía constitucional. La censura en el país excluye a los mexicanos de vivir en una nación libre y democrática.

10. FALAXIA: LA ESPADA EN LA PIEDRA A LA MEXICANA*

Por segundo año consecutivo la ceremonia del Informe Presidencial pisa terreno incierto, la inestabilidad política en el país y la falta de acuerdos, lograron que el ejecutivo federal optara por declinar el protocolo y mudar el discurso a un terreno más exclusivo.

Desde el miércoles pasado las invitaciones fueron enviadas (vía correo electrónico) a los partidarios de Acción Nacional, para que “apoyen” este 2 de septiembre al presidente de la república, en un mensaje que se transmitirá por todo el país.

Dicen que quien nada debe, nada teme; será difícil para todos los mexicanos observar al mandatario emprender la retirada, impedido para utilizar la tribuna del congreso, sin cuestionar la legitimidad de la investidura presidencial.

Lo cierto es que el equipo de Felipe Calderón ha tenido pobres resultados para conciliar diferencias y peor aún: no hay intenciones manifiestas de resolverlas, pues el presidente en lugar de preocuparse por los reclamos que le impiden emitir su discurso en San Lázaro, decidió cambiar la sede para así sólo recibir fanfarrias y evitarse los reclamos que hasta la fecha lo acusan de usurpador.

Quizás los gobiernos panistas han olvidado que el respeto se gana y no se pinta sobre un lienzo. Pues por más espots televisivos que anuncien un México de oportunidades, el salario mínimo continúa siendo hasta 12 veces menos que países desarrollados como Francia (€41.8-MEX $628.97 diarios) y diez veces menos que en Estados Unidos (US $46.8-MEX $516.52 diarios).

La actitud de Felipe Calderón para evadir confrontaciones, recuerda el folclórico “¿y yo por qué?” de Vicente Fox, que sin más deslinda de toda responsabilidad política al presidente de la república: no sería la primera vez que ocurre esto durante la gestión panista.

Sin respeto no hay persona y menos presidente. No es gobernante quien acusa y no concilia, quien evita y no confronta. Felipe Calderón, cuestionado desde principio por su turbio ascenso al poder, así como por sus políticas anti-populares, no logra llenar la investidura presidencial, como tampoco lo hizo su predecesor en el “gobierno del cambio”. Y mientras las fuerzas políticas insisten en hacer de El Informe una película holliwoodense, el país muere de hambre por los siete años que aquella silla en Palacio Nacional ha estado vacía vacía.

*Esta es una editorial (por eso el lenguaje un poco más propio que el habitual) que escribí el jueves 30 agosto, previo a que se informara que el discurso de FeCal se daría en Palacio Nacional, cuando se creía que éste sería emitido desde el Auditorio.

FRANK GRIMES (DESCANSO A LAS FALAXIAS)

Cuántas veces no han sentido que a algún conocido de ustedes le va mucho mejor en la vida sin que realmente lo merezca? Pues hoy, en el Imperio Faláctico, les daremos todas las herramientas necesarias para sostener ante cualquier tipo de público que, cuando alguien tiene más éxito en la vida, es por que seguramente es un completo idiota.

No hay, desde mi punto de vista, un episodio más completo de los Simpsons que aquel titulado "el enemigo de Homero". Para los que no lo sepan yo soy un súper fanático de esta serie, he visto una y otra vez los capítulos de la emblemática familia estadounidense como una manera más de relajarme y satirizar a la sociedad gringa. Bueno, lo hice hasta que cambiaron las voces del doblaje (grave, grave error).

Les decía que a pesar de la enorme variedad de situaciones en las que se han encontrado los Simpsons, el capítulo que continua haciendo ruido en mi cabeza es "el enemigo de Homero", en este episodio aparece un tal Frank Grimes, cuya comicidad radica en la forma en la que, a pesar de estar mejor preparado y dotado de valores mucho más sólidos, siempre se ve superado por la aparentemente inexplicable fortuna del idiota Homero Simpson.

Grimes, estudió y trabajó desde pequeño, aprendió que trabajar es el medio para alcanzar cualquier objetivo; realizó esfuerzos sobrehumanos para finalmente ubicarse como un ciudadano decente y productivo; incluso pelea con un cuervo que le intenta arrebatar su título de Físico Nuclear justo después de que éste le es entregado por correspondencia. La televisión lo canonizó ante los ojos del Sr. Burns (de la misma forma en que lo haría al día siguiente un perro que salva niños y a quien terminar nombrando vicepresidente de la planta nuclear) y éste le da un trabajo en la oficina contigua a la de Homero.

Simpson, quien temporada a temporada se vuelve más tonto, a diferencia de Frank, obtuvo su trabajo sólo por "presentarse el día que abrieron la planta" sin tener siquiera idea de lo que es la energía nuclear. En su primera aparición del capítulo se encuentra dando vueltas en su silla y expresa sus ganas de irse a casa, puesto que se siente mareado después de estar "trabajando". Homero se muestra especialmente idiota durante el capítulo, además de denotar un patanería insoportable hacia el recien llegado, una patanería que no puede reconocer puesto que la estupidez le sugiere que es normal comportarse como un simio.



Cuando Frank Grimes nota que su calvo rival lleva una vida de ensueño, arde en envidia. Él, que ha trabajado por cada centímetro cúbico de su departamento triste y viejo no puede entender cómo un imbécil de mención honorífica tiene una casa acojedora, una familia de revista y varias condecoraciones y recuerdos de aventuras entre las que se incluye una visita al espacio.

Además entran en consideración los compañeros de Homero, Lenny y Carl, quienes solapan e incluso aplauden la idiotez de su obeso colega. Cuando ellos le informan a Grimes que Simpson ocupa el puesto de Inspector de Seguridad, éste enloquece, le aterra la idea de que un gorila en pantalones azules tenga en sus manos la responsabilidad de toda una ciudad.... Carl, al notar la exasperación de Frank, sólo puede agregar un "es mejor si no piensas en ello" para intentar consolarlo.

"Es mejor si no piensas en ello"... esa es la frase fulminante, la culminación de toda esperanza, el recurso madre de miles de libros, películas y ensayos. Matt Groeing, oculto tras un restirador, le grita a todos los televidentes que el mundo pertenece a los idiotas y que para ganarte un pedacito de éste sólo hay un método efectivo: ser un idiota al mismo tiempo que ignoras que lo eres.

Así que mientras el idiota sea solapado, aplaudido o recompensado, toda la razón, la lucidez y el espíritu humano -casi extinto- de la ética, están condenados a morir electrocutados en la búsqueda de un lugar que puedan llamar propio.

FELIZ CUMPLEAÑOS A TI, FELIZ CUMPLEAÑOS A TI

Ahhh, Imperio Falactico, feliz cumpleaños!!! disculpa si es un poco tarde... sé que no te he hecho justicia, pero de verdad quiero que sepas que es importante para mí saber que cuando te necesite aquí estarás, para escuchar y reproducir todo lo que tengo que decir.

Te prometo que esta semana te haré un regalito ^^

Y ustedes, muy divertidos con mi soliloquio o qué? :-P No se crean, muchas gracias a todos los asiduos lectores del Imperio Faláctico, y con ellos me refiero obviamente a mí y al señor Fox.

PD. No es un disculpa ni una justificación para haber descuidado al Imperio, pero tengo que decirlo: SOY MUY FELIZ CON MI NOVIA!!! con quien ya llevo nueve meses ^^ (por cierto) De verdad necesitaba decirlo.

FELIZ, FELIZ SÍ CUMPLEAÑOS A TI, MI IMPERIO FALÁCTICO ;-)

9. EL ABORTO DE LA RAZÓN

Con respecto a los grandes temas todo el mundo tiene su opinión, por lo general infundamentada y actualizada al instante mientras se mantiene una discusión, tan volátil como sea necesario para poder sobrevivir hasta que ambas partes estén hartas de discutir y decidan "dejarlo por la paz" ya que se han dado cuenta de que tal disputa no los llevará a nada.

En el caso del aborto no es muy diferente. Los conservadores hablan del respeto a la vida y la violación de la voluntad divina que la generó, mientras que los liberales hablan del derecho que tiene la mujer para decidir sobre su cuerpo.

Por mi parte, nunca he visto al aborto como el verdadero problema; es decir, el aborto es una consecuencia mas no el problema por sí mismo. Por lo que realmente deberíamos preocuparnos, debatir y actuar es por la educación sexual que hasta la fecha continúa siendo tan ambigua como le es permitido.

Hablando sobre el tema con personas que se autodenominaban de "centro-derecha", argumentaron su oposición a la reforma que despenalizaría el aborto pues para ellos la única consecuencia real de tal medida sería la promoción del sexo sin protección entre adolescentes. Yo no creo que el aborto sea una buena alternativa en ninguna circunstancia, pues es un proceso médico de riesgo para la mujer, es por eso que todo esfuerzo se debería concentrar en evitar que la mujer llegara al momento en el que tuviera que tomar tal decisión.

El año pasado se realizaron aproximadamente 20 mil abortos ilegales en clínicas clandestinas y lo primero que cambiaría con la despenalización del aborto sería que estos se realizarían en lugares donde se podrían vigilar las normas profesionales y de sanidad (es un ideal pero por lo menos existirían más posibilidades de regulación).

Además hay otras cosas que se deben considerar como Qué vida se le puede ofrecer a un bebé si se le trae a un país donde el salario mínimo apenas alcanza para comprar cinco kilos de tortilla? o donde la discriminación racial, étnica o socioeconómica abunda? El derecho a la vida no es unicamente el derecho a que te entre oxígeno a los pulmones o a escuchar el corazón latir. El derecho a la vida es mucho más complejo que eso y de entrada no está garantizado en un país como México.

El aborto, a final de cuentas es un dilema de índole moral y no ética, donde cada caso tiene que ser analizado de manera independiente y los únicos que tienen el derecho a opinar al respecto son los involucrados (la pareja o, en su caso, la madre soltera).

El otro motivo por el cual me indigna la discusión sobre el aborto fue la incredulidad de aquellos que realmente se tragaron el cuento mediático de una conmoción social absoluta; y la supuesta preocupación de las figuras públicas por tal tema. Pues mientras la gente protestaba en las calles en contra o a favor del aborto, en San Lázaron se votaba por una cuestión de mucha más relevancia: LA LEY DE NEUTRALIDAD BÉLICA.

Qué significa eso? pues que con la derogación de esta ley el gobierno méxicano tiene la posibilidad de apoyar un conflicto bélico ajeno a nuestro país. Seguramente una de las facturas que está cobrando el gobierno gringo por el apoyo brindado a los grupos de derecha que hay en México. Afganistan? Irak? Iran?.... Cuba? En qué estúpida guerra iremos a apoyar a EU? Así ahora, gracias a los medios de comunicación, las esferas del poder en México tuvieron la pantalla perfecta para no sólo poner en riesgo la vida de los no-natos, sino de todas las civilizaciones que piensan y actúan diferente a la estadounidense.

Y no sólo eso, también pone en riesgo a la población de México, o ya olvidaron lo que pasó en España cuando apoyó a los gringos en su invasión a Irak? Rueguen también por que ese apoyo que FECAL y compañía tienen planeado brindarle al vecino del norte no incluya enviar tropas por que de esa forma la sangre que se derramará no será exclusivamente de fetos; sino de personas y familias que ya tienen una vida construida.