28 febrero 2008

14. EN MÉXICO NECESITAMOS MENOS PALABRAS Y MÁS PARAGUAS

Esa insensata prensa cada día está pior, pensar que le dio cabida al señor López en radio y televisión por su insulsa protesta frente a la torre de petróleos, aquel renegado mal parlante no hace mas que arrastrar acarreados de municipio en municipio sembrando odio y discrepancias entre los mexicanos, quienes siempre se han caracterizado por su unidad fraternal, insiste en señalar diferencias inexistentes, habla de desigualdades sociales y económicas propias exclusivamente de la literatura, no de México… ¿en qué mundo vive este señor?… ¡por Dios!

En nuestro país somos muy unidos, somos hermanos y no hacemos discriminaciones de ningún tipo, vivimos en la equidad. Basta con recordar el Teletón, ¡qué maravilla! Cada mes de diciembre, empresarios y obreros, chalanes y contratistas, sirvientas y patronas, nacos y fresas, inditos y güeritos, jodidos y gente bien, nos unimos para darle a esos pobres niños tullidos la atención médica que les debería proporcionar de manera gratuita el Estado mexicano. Sé lo que están pensando, pero me adelantaré y les suplicaré que no acusen nuestros gobernantes por la escasez de esos servicios en los hospitales públicos, si lo hacen, yo los acusaré a su vez de ser visionarios precoces ¿se han puesto a pensar que si el gobierno de la república cumpliera con su trabajo no podríamos disfrutar de 12 horas de transmisión continua con la guapísima Lucerito como conductora? ¡Lo hacen a propósito! para que nosotros lloremos junto con nuestros artistas favoritos, para que vivamos ese momento tan emotivo desde nuestra casa, sin mover un dedo y nosotros… quejándonos del abandono en el sector salud ¡qué egoístas! ¡qué desconsiderados somos! A veces, es cierto, no merecemos una administración federal tan bondadosa.

De vuelta al tema, ese Obrador ya no sabe qué hacer y eso me consuela, seguramente contrató con una fuerte suma de tortas a una docena de kamikazes japoneses y los trajo de contrabando entre las cajas de los nuevos coches orientales, para así bloquear ambos sentidos de Marina Nacional, pues de otra forma la gente pensaría que son personas libres y conscientes las que asisten puntualmente a todas las protestas del tabasqueño. Ahí, frente a todos André Manué advirtió: “Juan Camilo Mouriño -16 veces H. secretario de Gobernación- es el principal promotor de la privatización de energéticos en México”, lo acusó de tergiversar las palabras del General Lázaro Cárdenas, tan sólo por cambiar un insignificante renglón en el discurso del presidente: no privatizar, privatizar… ¿cuál es la diferencia? Sólo un “no”, dos letras, un error de dedo.

El colmo fue cuando el Peje explicó que, simultáneos a los planes que pretenden entregar a PEMEX a las trasnacionales, están los que quieren hacer lo mismo con la Comisión Federal de Electricidad. Detrás de ellos, según el ex candidato presidencial, está el uso negligente de las presas hidroeléctricas, responsable en gran parte de las inundaciones del 2007 en Tabasco ¡Eso sí es el colmo! ¿Qué no escuchó López Obrador a nuestro presidente explicar con lujo de detalle cómo la luna fue responsable directa del desastre? ¡La luna hizo subir la marea en el momento menos apropiado!... ¡Fueron los selenitas! Que hasta ahora, 106 años después del estreno del film de George Méliès Viaje a la Luna, encontraron la manera ideal de vengarse de los paraguas evaporadores de alienígenas.

Amigos, amigas… hermanos mexicanos, es obvio, López Obrador es tan sólo un agitador, no hay razón para escucharlo, su única intención es distraernos, pretende llenar nuestra cabeza de preocupaciones incomprensibles y amenazas irracionales sobre la perdida de un petróleo que nunca fue nuestro. En lugar de hablar sobre la reforma energética, el desempleo o la desigualdad social, los medios de comunicación deberían ocuparse de la verdadera amenaza insoslayable, la de la luna y sus habitantes, quienes a últimas fechas dieron una gran muestra de su poder tecnológico al desaparecer por completo en plena noche, ante los ojos incrédulos de millones de personas en todo el mundo. En estos tiempos de crisis, lo que México necesita, son paraguas, paraguas de a montones y juntos rechazaremos la amenaza selenita de una vez por todas.


19 febrero 2008

TRAICIONADO

Es increíble, pero las perspectivas de vida cada día se acercan más a ser lujos elitistas en lugar de necesidades ineludibles, definirse a favor de una ideología parece imposible pues sostener ese apoyo es incosteable, aquellos pocos que lo logran se vuelven de inmediato extremistas, radicales, locos y renegados. Sin embargo, ese es el modelo que me gustaría vivir, el de la oposición, el contrapeso; el yang dirían algunos. Tomar esta decisión ya cobró una víctima en mi persona, ya existe alguien con quien contaba y no lo hago más, lo perdí por defender mis creencias.

No podría llamarlo un amigo, nunca nos tratamos como tal, pero definitivamente, desde que nací, tuvo un papel importantísimo en mi vida. Lo recuerdo en la mesa del comedor de mi abuelita, junto con toda mi familia, parte de aquella cena deliciosa y hogareña que solíamos disfrutar en esa casa. Fue testigo de mis momentos más felices de la infancia, los compartí con él como si fuera un hermano, es más, recuerdo que también estuvo con nosotros durante cada visita familiar, no necesitaba presentación, todos lo conocían y lo llamaban por su apodo con cariño.

Siempre tuvo carisma, lo sigue teniendo y creo que eso también me molesta, aunque cuando era más joven lo adoraba como el resto de las personas que se topaban con él, juro que no recuerdo haber escuchado un comentario negativo que lo mencionara o alguna queja relacionada y cómo habrían de tenerla, si desde que lo conozco ha tenido la misma sonrisa impecable y esos ojos brillantes, sin mencionar una voz eternamente dulce que siempre sabe qué decir.

Me acompañó incesantemente durante los primeros 19 años de mi vida, estaba en mi primaria, en mi secundaria, en mi preparatoria y hasta en la carrera, lo recuerdo también cerca de mí en las actividades deportivas, en los festivales del día del amor y la amistad, en los paseos escolares y nunca me molestó, es más, recuerdo que me agradaba saber que estaba ahí cuando lo necesitara. Todos mis amigos sabían que disfrutaba su compañía y no desaprovechaban la oportunidad de reír cuando yo le hacía una exagerada propaganda positiva.

Durante la campaña presidencial del 2006 elegimos diferentes caminos, hasta ese momento nunca había detectado en él alguna tendencia partidista, ni siquiera me percaté de que se interesara en la política, sin embargo sí intuía su ambición por la pasta verde, aún así nunca lo condené ante mis ojos, a todo el mundo le gusta ganar dinero en grandes cantidades y él lo hacía aparentemente de manera honesta, es por eso que nunca me preocupé, lo creía en su derecho de hacer negocio.

Un día, mientras veía televisión, lo escuché decir, no textualmente pero sí en el trasfondo, que los adolescentes no teníamos por qué involucrarnos en la discusión de temas sociales o políticos, según él, nosotros, por nuestra edad, no teníamos la capacidad de entenderlos y deberíamos dedicarnos a escuchar música y a alimentarnos con bocadillos de medio día. Sentí rabia, pero no discutí con él, lo disculpé por el aprecio que siempre le tuve, por aquellos días de gloria, pensé “alguien lo influenció para decir eso”.

La carrera por la presidencia en México fue ultrajada por muchos particulares, que contra las leyes electorales apoyaron abierta y económicamente una guerra sucia en contra de la oposición, las injurias y calumnias fueron monumentales por no mencionar lo cínicas, la única injusticia que pudo opacar ese vergonzoso proceder fue legitimarla frente a los tribunales de la nación. Decepción ¡Oh! Decepción.

Decidí cortar toda relación con él pues un día, mientras investigaba, encontré su nombre en el primer lugar de la lista de quienes ilegalmente habían apoyado la campaña de Felipe Calderón. Al principio no quise aceptarlo, pues había aprendido a tenerlo a diario en mi vida, a todas horas, cuando lo necesitara y a disfrutar siempre esa compañía suya en desayuno, comida y cena. Después fue cuando comencé a detestarlo, a imaginarlo atentando contra la democracia con opiniones tan idiotas como las esbozadas aquel día mientras yo veía televisión, lo imaginé a él y al resto de los enlistados explicando “el pueblo mexicano aún no tiene la madurez para elegir a sus gobernantes, así que lo haremos por ellos”, disculpando su voraz intromisión en la vida pública.

Desde entonces me propuse ya no buscarlo, repudiarlo en todas sus formas, expulsar cada gramo de afecto dentro de mi cuerpo que alguna vez lo tuvo como objeto. Ahora, sin excepción, invito a la gente a hacer lo mismo, pienso que fue demasiado lejos al abusar de la confianza recibida de todos los estratos sociales, desde mi punto de vista ya no hay perdón para él, pues terminó de asesinar a la convaleciente democracia mexicana.

Lo he encontrado muchas veces desde entonces, lo vi en el supermercado y ni siquiera lo miré a los ojos, lo encontré en el periférico, en la televisión y en la radio, acompañando a mis amigos quienes muchas veces no entienden porqué prefiero evitarlo, lo he visto prácticamente en cada esquina desde entonces y aunque siempre me mira con esos ojos brillantes y me llama con su voz tierna que evoca mis raíces nacionales y familiares no lo he perdonado y nunca lo haré: nunca volveré a consumir un sólo pan que haya tenido en la etiqueta la figura del osito Bimbo.

10 enero 2008

El chavo, el chavo y dale con el chavo...

La segunda temporada de “El Chavo animado” comenzó a transmitirse por canal 5 de Televisa en horario vespertino. Ésta constará de 26 capítulos, tal como sucedió con la primera parte de la serie, todos retomados de los guiones propiedad de Roberto Gómez Bolaños, quien además porta la tarea de Productor Ejecutivo.

En esta nueva entrega de episodios los espectadores extrañaran, una vez más, historias originales, así como la aparición de la Chilindrina, quien ha sido sustituida en las situaciones cómicas casi enteramente por la Popis. El esfuerzo de la producción se ha concentrado exclusivamente en dar vida –mediante la animación por computadora- a las fantasías de los personajes y a aquellos efectos que en la versión original se presentaban creativamente con los escasos recursos tecnológicos de la época.

El reparto comprende tan sólo ocho talentos, encargados de imitar las voces de los actores que les dieron vida a los personajes hace ya más de 30 años. Entre ellos destaca Mario Castañeda (Goku-Dragonball Z) quien está encargado de interpretar a Ñoño y a Don Ramón.

La animación está conformada en dos planos, el primero es un CGI (Imagen por computadora) para los efectos de ambientación y el de los personajes, elaborado exclusivamente en Flash para, suponemos, ahorrar recursos.

Las personas que disfrutaban ver el programa en la década de los 70’s –es muy probable- no sólo sentirán decepción al no encontrar argumentos renovados o comedia fresca, también resolverán insoportable la versión animada por su ritmo pausado y forzada imitación de los libretos originales. La ausencia de risas grabadas, tal como sucedió con la época de decadencia del Chavo del Ocho, también castiga cruelmente la comicidad del programa, pues ésta no resulta tan lúcida cuando es secundada tan sólo por un redoble de sintetizador.

Ante las generaciones jóvenes, aparentemente El Chavo Animado se presenta como una caricatura diferente, divertida y finalmente graciosa por las escenas, antes imposibles, en las que se observa claramente al señor Barriga aplastar a Don Ramon hasta imprimirle el volumen de un papel o al Chavo volar gracias a unos globos de helio en lugar de los cortes bruscos y los característicos montajes con pantalla azul.

Ya que la serie animada no aporta novedad alguna a la historia o comedia del Chavo del Ocho, sino por el contrario, resta personajes, situaciones y méritos a la creatividad, es preferible, para todos aquellos nostálgicos que disfrutaron la primera emisión producida por Enrique Segoviano, continuar viendo incidentalmente las repeticiones casi diarias transmitidas por televisión abierta y de paga. Para la nueva camada de televidentes, en cambio, la versión animada puede resultar más atractiva visualmente, aunque esto no desclasificará, al Chavo animado, como un refrito de calidad mediocre.

20 noviembre 2007

13. EL IMPOSTOR PERIODISMO

El periodismo es la actividad de informar a la gente del acontecer mundial, apuntaron, de manera casi uniforme, los comensales de múltiples estratos sociales, a quienes entrevisté de manera espontánea durante mi última visita a una plaza cualquiera de la Ciudad de México. También solicité algunos nombres de personas dedicadas a esta tarea; Joaquín López Dóriga, Javier a la Torre, Pablo Latapí, Adela Micha, Loret de Mola, fueron los personajes más recurrentes, aunque también desfilaron figuras como la de Paty Chapoy e incluso “el Fabiruchis”.

Debo aceptar lo tendencioso de mi cuestionario, pues el público poblador del centro comercial brindó la respuesta que yo herméticamente pretendía recibir, no con la intención de evidenciar ignorancia popular, sino para ejemplificar con una opinión aparentemente obvia como algo, que yo comenzaré a llamar desde ahora “antiperiodismo”, ha devorado su prefijo para ser consumido como su opuesto y así ser bien recibido entre la población, quien después de observar un noticiero televisado, compra amablemente la frase “está usted bien informado”.

Hasta las definiciones más hambrientas del periodismo le otorgan a éste la capacidad de alertar a la población de su realidad, elaborar consciencia e invitarla a ser partícipe en su evolución, para así encauzarla bajo el estandarte de un bienestar universal. ¿Por qué entonces continuamos utilizando el nombre de esa profesión, para llamar a algo que ni siquiera cumple con la definición más elemental?

Una o varias veces fui cuestionado por negarme a llamar ‘periodismo’ a lo que hoy se anuncia como tal; “No por que no te guste o informe, sobre algo que te interese, deja de ser periodismo” me explicaron, pero la razón de mi negativa es muy simple: nuestra contribución primaria como comunicólogos en este mundo es evitar incertidumbre, ruido y demás fenómenos enemigos del libre y efectivo tránsito de la comunicación. Un primer paso sería, por lógica, llamar a cada cosa por su nombre y hasta el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, estará de acuerdo conmigo en que si no trata la información de manera profesional, la analiza y expone de manera coherente con propósitos de ilustrar la realidad, no se le puede llamar Periodismo.

El ejemplo es claro en los medios nacionales, por cada noticiero que existe en la programación, le corresponde un similar de espectáculos, cuya información se compone inevitablemente de ocurrencias vacías, intrascendentes para todo aquel ajeno a la farándula, matizadas por una exclusiva invención de los programas de aquella estirpe, un supuesto derecho para estar enterado, sin distinción, de los detalles en la vida personal de todo sujeto dibujado en el televisor.

Si el propósito es ilustrar, la materia prima abunda, aunque para algo tan evidente nunca es necesario ir muy lejos. Tabasco, por ejemplo, no fue sólo víctima de un desastre natural, la negligencia que permitió asentamientos ilegales sobre vasos reguladores de agua y el desvío de mil 970 millones de pesos, entregados por PEMEX para prevenir inundaciones durante el gobierno de Roberto Madrazo y Manuel Andrade, fue ignorada por las televisoras y radiodifusoras que prefirieron darle una cobertura similar al caso de un conductor, presuntamente homosexual, quien fue golpeado por un sexoservidor en un cuarto de hotel.

No es mi intención minorizar al antiperiodismo, por el contrario, lo considero soberano de la opinión pública en la actualidad; es la ausencia de información -y no lo opuesto- lo que dicta la inclinación política y social de un televidente, ansioso de encontrar alivio para su incertidumbre (creada por los mismos medios de comunicación) en una pantalla de 20 pulgadas. Como siempre lo deja en claro Giovanni Sartori, una imagen –contrario a lo que dictaminó el clásico refrán- nunca igualará el contenido significativo y simbólico que adquieren las palabras cuando, más allá de informar, son emitidas con la intención de comunicar.

Adorno y Horkheimer advirtieron apropiadamente, hace más de 40 años, que la tendencia natural de los medios de comunicación masiva es la de desposeer a la información de su contenido, volverla accesible para todos y al mismo tiempo intrascendente. Si esto es verdad, el periodismo y nuestras formas de comunicación son incompatibles, la profesión es una utopía más para el recuento, al menos que se pretenda refutar –tan sólo con esperanzas juveniles- la teoría de dos gigantes de la rama.

De cualquier forma el reclamo es sencillo, la profesión del periodista se ha vuelto imprescindible en una sociedad que, desde un principio, la desconoce. Para hacerse del poder de convocatoria que esencialmente le corresponde al periodismo, éste se ve obligado a desbancar al impostor que hoy se levanta en su lugar, para más tarde ubicarse ante los ojos desprevenidos de México, como la única forma de crear revoluciones mediáticas, haciendo uso de información verídica y oportuna, éticamente abordada por un intelecto crítico y certero. De esta forma, animar a una utopía más, la del periodismo que construye muros ideológicos en la mente humana, tan sólidos como el trabajo del mejor de los ingenieros.

15 noviembre 2007

AMORES... PERRAS

*A continuación develaré detalles importantes de la trama en la obra Perras.

Acudir al teatro no es, por lo menos en México, un acto sencillo de efectuar. Para poder presenciar una obra teatral se tiene que planear con dedicación, procurar una apariencia formal, mostrar educación y contar con el temperamento necesario para desprenderse indistintamente de una significativa cantidad monetaria.

La gente en nuestro país no contempla al teatro como una actividad de esparcimiento, suele relacionarla inmediatamente con la escuela y aquellas imágenes de gente con monóculo en un balcón a cinco metros de altura.

La semana pasada acudí a la puesta en escena Perras, una historia sobre muchachas de secundaria atestadas de trastornos relacionados con sexo, drogas, anorexia y disfunción familiar. El costó del boleto en taquilla fue de 150 pesos, donde se me informó que no se practica ningún tipo de descuento, ni siquiera de estudiante. El sableo económico me afectó nuevamente cuando el espíritu del buen samaritano me poseyó previo a la función y, por no molestar a los vecinos de calles aledañas, decidí usar el estacionamiento del foro, ahí, muy sonriente, el encargado retiró 20 pesos más de mi humillado bolsillo.

Durante la obra se intercalan erráticamente momentos de dos días en la escuela, estos, ordenados en la correcta secuencia, revelan la trama: una de la jóvenes sostuvo relaciones con el papá de su amiga y resultó embarazada, bajo el consejo de otra compañera, decide abortar metiéndose un “ganchito” entre las piernas, de manera previsible la casi niña se desangra en el patio de la escuela y muere.

El recurso de la cronología alterada resulta en una estructura dinámica que mantiene a los espectadores pendientes de la trama y aunque la mención constante de los minutos me pareció un exceso, no fue un detalle que absorbiera atención.

Los personajes están claramente definidos: discapacitadas, pobres, ricas, desatendidas, fresas, ñeras, abandonadas, etc. Casi todas presentan dos o más de esas características y esto crea una variedad de combinaciones que permite mantener al público a la expectativa, interesado en la historia de cada una, sin importar que desde el mismo inicio de la obra sea sencillo intuirlas. El esfuerzo está hecho, pero no se puede comentar, sin caer en un error, que las protagonistas en Perras están exentas del aberrante cliché.

Con excepción de la actriz que interpretó a Maria Del Mar (la muerta), me parece una obra representada con éxito aunque el tema principal se pierde entre tantas anécdotas personales que, en más de una ocasión, restan intensidad al impacto de la trama central, pues son tan crudas como la muerte de una joven a la que le practican un aborto clandestino, insalubre y descuidado.

Recursos como el de una escena backwards y una inserción musical sobrada como la de “las chicas superponedoras” (canción que habla exclusivamente de cómo a las chicas de secundaria les encanta “mamar y ponerle”) me parecen un vago esfuerzo de la producción por mantener a la gente interesada en un ambiente que le es desconocido; un puente entre el teatro (presuntamente ajeno al grueso de la población) y el espectáculo multimedia que, a últimas fechas ,parece imprescindible para que las nuevas generaciones sostengan su atención fija en algo por más de unos minutos.

Así como cada uno de los personajes, Perras me pareció viciada; creada, dirigida y actuada bajo la creencia de que el actual cine mexicano genera consciencia de una realidad devastadora entre los asistentes. La obra asemeja más a un film llevado al teatro que una auténtica puesta en escena crítica.

La crisis, es del teatro mexicano en general, asistir al teatro es costoso y los productores, directores y actores no tienen la culpa, pues tienen derecho como cualquier otro profesionista a obtener un sueldo digno. Aún así, omitiendo las facilidades que se podrían dar para consumir teatro, serán menos los que asistan a los foros y más los que se priven de una experiencia cultural más completa.

Con respecto al guión y la representación, por lo menos desde mi percepción, parece que una película mexicana se considera buena cuando abunda en tragedias durante cada segundo de la función, mientras que la comedia necesariamente lo aportan las groserías estridentes y la insistencia en los tabúes sexuales.

Como otro incontable número de presentaciones cinematográficas y teatrales, Perras es víctima de otra realidad mexicana igualmente cruda, pero que curiosamente escapa a los escenarios del país: El arte es arte mientras no se produzca bajo pedido y con intención de lucro, pero sin pedido y sin lucro el arte nacional no tiene posibilidad de subsistencia.

01 noviembre 2007

FALAXIA: LA EMULACIÓN DE EDUCACIÓN 2.0*

Desde que era pequeño simpaticé con los movimientos de izquierda, mis papás involuntariamente me hablaban de Marx, de Lenin, del socialismo, la lucha de clases y el estado benefactor; además –involuntariamente, insisto- también me hablaron sobre las atrocidades del capitalismo. Me recuerdo en la primaria, explicando a mis compañeros como para el gobierno era conveniente regir a una población ignorante en lugar de una letrada; como las trabas académicas (halladas desde temprana edad) forman parte de un sabotaje premeditado con la única intención de formar sujetos receptores de órdenes en sustitución de individuos con iniciativa.

Actualmente mi postura al respecto ha cambiado, hoy creo que deposité en aquella época demasiado crédito en la logística del mentado Sistema; me imaginaba un cuarto oscuro, repleto de las mentes más geniales del país, trabajando por horas para encontrar la mejor manera de mantener a la gente enajenada para que sus jefes –demonios poderosos en cuyas manos descansaban las riendas de la vida pública y política del mundo- lograran trabajar tranquilamente sin miedo a que brotara algún héroe lúcido que sacara a México del oscurantismo. ¡No! ahora sé que no es tan complicado. Las carencias educativas son, para el gobierno, tan sólo un cómodo, benévolo y consecuente resultado del descuido intencionado en las aulas nacionales.

Para bañar a un país en la ignorancia, no es necesario mas que encargarle a un ignorante la tarea de educar. Hace no muchos años, al final del patriarcado del PRI, México ocupaba el lugar número 50 a nivel mundial en cuando a la calidad del sistema educativo, según el Foro Económico Mundial, pero después de albergar a un presidente con dudosa formación académica (un título de administración presuntamente comprado en la Universidad Iberoamericana), México cayó hasta el puesto número 80, debajo de países como Uganda, Zimbawe y Jamaica. Esto no tiene porqué espantarnos si estamos consciente de que aquí se destinan sólo cuatro centavos por cada peso del Producto Interno Bruto a la educación, una cantidad menor incluso a la del mentado “gasto corriente”.

Es muy fácil decir “no hay suficiente presupuesto” y relegar responsabilidades, pero existen oasis en el desierto intelectual mexicano, que denotan como las carencias son consecuencia de la negligencia administrativa, característica de los funcionarios académicos. La UNAM, que cuenta con 285 mil alumnos inscritos en sus diversas facultades, es el más claro ejemplo de voluntad por la educación en México y funciona con diez veces menos capital que aquel otorgado año con año, por concepto del rescate bancario, a Banamex, HSBC, Banorte y Bancomer, únicos en el mundo por obtener 257% de utilidades anuales.

Es preocupante advertir que con el dinero destinado al IPAB, se podrían albergar diez de las mejores universidades del mundo, cubriendo una matrícula de dos millones 850 mil estudiantes a nivel licenciatura, maestría y doctorado, todos ellos con una educación virtualmente gratuita (o si se quieren poner exigentes de 25 centavos por año). Es alarmante escuchar a los representantes populares hablar de José Luís Borgues y Ravina Gran Tagora, de la sagrada concepción y el sacrificio de inocentes en nombre de causas perdidas, es aterrador escucharlos preguntando ¿Dante, quién es Dante? O verlos hincados, besando un anillo papal mientras se desempeñan como diplomáticos, es vergonzoso haber soportado a un Secretario de Gobernación cuya tesis afirma “el gobierno debe reducirse a sus funciones mínimas y dar paso libre a la Iglesia que es madre y maestra”.

Concluyo que una vez más la realidad superó a la ficción y hoy prefiero intuir a aquellos oscuros demonios enclaustrados en salones de alta tecnología, que mirar día a día, como personas vestidas con prendas e ideas propias de la Edad Media, están detrás de los escritorios desde donde se dicta y asesina el futuro intelectual en México.

02 octubre 2007

POR EDUCACIÓN


Es lógico, a dos meses de la elección para rector, encontrar aulas en la UNAM abarrotadas de discusiones sobre proyectos, propuestas y visiones de los más reconocidos candidatos, pero, en contraposición, el procedimiento se desliza en un plano subyacente, ajeno al estudiantado y a la opinión pública. La pulcritud en su manejo, no es un lujo del que la Universidad pueda prescindir, pues en tiempos de crisis educativa, la decisión tomada por la Junta de Gobierno será tan trascendente para el niño de primaria como lo es ya para el alumno de licenciatura.

En su estancia rectora, De la Fuente se ganó la simpatía y el apoyo de grupos políticos, académicos y sociales de renombre; se consagró al limpiar casi totalmente las marcas de una extensa huelga. De igual forma acalló diplomáticamente los insistentes embates de los colegios privados, beneficiados por la maledicencia de la educación pública en el país. Incluso se ganó la devoción de partidarios izquierdistas al señalar las improcedencias del gobierno federal con respecto a los sectores culturales e intelectuales. Así mismo, su impecable imagen mediática logró crear un ambiente de confianza alrededor de su gestión que contagió la efigie de la UNAM en buenas manos.

Todo reclamo o crítica dirigidos al edificio de rectoría fueron opacados por los múltiples reconocimientos internacionales que enaltecieron el espíritu azul y oro en últimas fechas, principalmente la progresión de la máxima Casa de Estudios entre las mejores universidades del mundo, donde, en su mejor momento, se le catalogó como la número 61 por el Consejo Superior de Investigación Científica de España. Es natural, después de un desempeño satisfactorio en la cabeza del organismo, que se quiera olvidar el cambio administrativo, pero la comunicación ha sido la herramienta más útil para los actuales encargados de la Universidad, quienes caerían en contradicciones si pretendieran oscurecer el método acatado para designar nuevo decano.

Los comicios conciernen a la población en general, con especial énfasis en todos aquellos que continúan invirtiendo su tiempo en las aulas escolares. Entre los aspirantes a dirigir la UNAM desfila, por ejemplo, Fernando Serrano Migallón, a quien se le adjudica una formación conservadora y un rasposo apego a Acción Nacional, partido que ha protagonizado altercados con la educación en todos sus niveles. Un papel complaciente por parte del rector simbolizaría un frente de batalla perdido para aquellos defensores de la enseñanza en México. Son, nuevamente, lujos impensables para Ciudad Universitaria y el resto de sus Facultades.

En función de las carencias del país con respecto al conocimiento y el saber, es menester involucrarse o por lo menos supervisar los pasos de la Junta de Gobierno para sustituir director, pues de aquel nuevo albergado por los murales de Sequeiros, dependerá mucho del prestigio profesional con el que 285 mil estudiante esperan contar al final de su carrera, el futuro de varios millares más, que exigen una educación pública de calidad cada vez más gratuita por el alto costo de vida en el país, así como el de los mexicanos en general, quienes se ven mermados por la escasez de herramientas culturales en un mundo donde el éxito se mide en puntos de la bolsa de valores. Informar y enterarse sobre el cambio de rector en la UNAM no es erudición, es simplemente: cuestión de educación.

21 septiembre 2007

12. SOY... DESPROPORCIONALMENTE PALACIO

En la actualidad, es la pantalla de televisión quien crea y destruye políticos a voluntad. Excepciones a esta regla son pocas, pues es de reconocer en López Obrador, independientemente de la postura partidista, su capacidad para crear revoluciones mediáticas sin importar que su tiempo al aire no rebase los 20 segundos.

En su visita al Palacio Legislativo, Obrador aprovechó cada oportunidad para desnudar al “presidente espurio” y a su gobierno complaciente, profundizando en las promesas rotas de campaña y la desigualdad abrumadora entre la clase política y el resto de los mexicanos.

El abanderado del Frente Amplio Progresista entregó una propuesta con cinco medidas para obtener, en forma inmediata, 22 mil millones de pesos; cifra suficiente para abolir el pretencioso aumento del costo en combustibles que afectaría directamente el bolsillo de la economía popular.

Según AMLO, 10 mil millones de pesos se pueden ahorrar con tan sólo recortar los salarios de altos mandos, comprendidos desde el presidente hasta los diputados, así como acortar un fondo (pretenciosamente millonario) de ahorro para congresistas y, como última medida, imposibilitar las cuentas de gastos médicos en hospitales privados, a los que suelen acudir los burócratas nacionales en sustitución del IMSS o el ISSTE.

De ser comprobados los datos que Andrés Manuel presenta en su documento, no habría manera de ocultar la avaricia que motiva al ejecutivo federal y a los altos funcionarios, pues con tal aumento a los hidrocarburos, se denota cómo, en forma arbitraria, se pretende sacrificar el poder adquisitivo de la población, para que una clase acomodada conserve los privilegios económicos que desproporcionalmente les entrega el fuero.

La fuerza del reclamo obradorista es apocalíptica. México necesita, sin escalas, la redistribución de sus riquezas o al menos un reparto humanitario, donde la dignidad no conserve el precio de 50 pesos diarios. Pero como suele suceder en toda leyenda donde el juez es beneficiario de la sentencia, cada verdad y menester con intenciones de ser atendido será fríamente ignorado por los representantes del congreso, quienes en cada oportunidad confirman su predilección por los autos costosos y las sesiones de “Spa” antes que cumplir con su función original: la de servir al pueblo.

12 septiembre 2007

11. LAS FALLAS TÉCNICAS DE LA LIBERTAD

Se espera optimismo en un discurso presidencial, pero no hipocresía. Tal ha sido el caso del gobierno del cambio, que desde el año 2000, anuncia importantes conquistas en materia de libertad de expresión. “Ahora en México se puede opinar y disentir sin temor a ser reprimidos” insisten los encargados de dirigir al país, mas no presentan un solo dato duro que lo sustente.

En los hechos, México fue nombrado, por la organización defensora de la libertad de prensa, el país donde resulta más riesgoso ejercer el periodismo; sobre naciones infestadas de guerrillas y narcotraficantes: Es una forma clara de censura recibir de vez en cuando un balazo en la cabeza.

Crímenes como el asesinato a puñaladas del director editorial de EL Mañana, Roberto Mora, el acribillado director del semanario Zeta, Francisco Ortiz Franco, el del columnista que murió después de ser torturado, Francisco Arratia Saldierna y finalmente la incineración del editor de la revista Mundo Político, Leodegario Aguilera Lucas, son ejemplos de la sutileza con que se pretende tapar la verdad.

Sin embargo, no sólo la amenaza física acalla voces, también la censura llega a lo económico, a lo psicológico, a lo personal; incluso a lo cínico, en forma de misteriosas fallas técnicas. De una u otra forma se pretende reprimir lo que aclare la realidad, pues ni un partido político como el de la Revolución Democrática, representando a 15 millones de votos en la pasada elección presidencial, logró emitir su mensaje sin intervención del gobierno federal.

De qué logros se permite hablar México sin libertad de expresión, qué esperanza tienen los medios de comunicación independientes si los mismos representantes del congreso no consiguen hacer válida esta garantía constitucional. La censura en el país excluye a los mexicanos de vivir en una nación libre y democrática.

04 septiembre 2007

10. FALAXIA: LA ESPADA EN LA PIEDRA A LA MEXICANA*

Por segundo año consecutivo la ceremonia del Informe Presidencial pisa terreno incierto, la inestabilidad política en el país y la falta de acuerdos, lograron que el ejecutivo federal optara por declinar el protocolo y mudar el discurso a un terreno más exclusivo.

Desde el miércoles pasado las invitaciones fueron enviadas (vía correo electrónico) a los partidarios de Acción Nacional, para que “apoyen” este 2 de septiembre al presidente de la república, en un mensaje que se transmitirá por todo el país.

Dicen que quien nada debe, nada teme; será difícil para todos los mexicanos observar al mandatario emprender la retirada, impedido para utilizar la tribuna del congreso, sin cuestionar la legitimidad de la investidura presidencial.

Lo cierto es que el equipo de Felipe Calderón ha tenido pobres resultados para conciliar diferencias y peor aún: no hay intenciones manifiestas de resolverlas, pues el presidente en lugar de preocuparse por los reclamos que le impiden emitir su discurso en San Lázaro, decidió cambiar la sede para así sólo recibir fanfarrias y evitarse los reclamos que hasta la fecha lo acusan de usurpador.

Quizás los gobiernos panistas han olvidado que el respeto se gana y no se pinta sobre un lienzo. Pues por más espots televisivos que anuncien un México de oportunidades, el salario mínimo continúa siendo hasta 12 veces menos que países desarrollados como Francia (€41.8-MEX $628.97 diarios) y diez veces menos que en Estados Unidos (US $46.8-MEX $516.52 diarios).

La actitud de Felipe Calderón para evadir confrontaciones, recuerda el folclórico “¿y yo por qué?” de Vicente Fox, que sin más deslinda de toda responsabilidad política al presidente de la república: no sería la primera vez que ocurre esto durante la gestión panista.

Sin respeto no hay persona y menos presidente. No es gobernante quien acusa y no concilia, quien evita y no confronta. Felipe Calderón, cuestionado desde principio por su turbio ascenso al poder, así como por sus políticas anti-populares, no logra llenar la investidura presidencial, como tampoco lo hizo su predecesor en el “gobierno del cambio”. Y mientras las fuerzas políticas insisten en hacer de El Informe una película holliwoodense, el país muere de hambre por los siete años que aquella silla en Palacio Nacional ha estado vacía vacía.

*Esta es una editorial (por eso el lenguaje un poco más propio que el habitual) que escribí el jueves 30 agosto, previo a que se informara que el discurso de FeCal se daría en Palacio Nacional, cuando se creía que éste sería emitido desde el Auditorio.

21 agosto 2007

FRANK GRIMES (DESCANSO A LAS FALAXIAS)

Cuántas veces no han sentido que a algún conocido de ustedes le va mucho mejor en la vida sin que realmente lo merezca? Pues hoy, en el Imperio Faláctico, les daremos todas las herramientas necesarias para sostener ante cualquier tipo de público que, cuando alguien tiene más éxito en la vida, es por que seguramente es un completo idiota.

No hay, desde mi punto de vista, un episodio más completo de los Simpsons que aquel titulado "el enemigo de Homero". Para los que no lo sepan yo soy un súper fanático de esta serie, he visto una y otra vez los capítulos de la emblemática familia estadounidense como una manera más de relajarme y satirizar a la sociedad gringa. Bueno, lo hice hasta que cambiaron las voces del doblaje (grave, grave error).

Les decía que a pesar de la enorme variedad de situaciones en las que se han encontrado los Simpsons, el capítulo que continua haciendo ruido en mi cabeza es "el enemigo de Homero", en este episodio aparece un tal Frank Grimes, cuya comicidad radica en la forma en la que, a pesar de estar mejor preparado y dotado de valores mucho más sólidos, siempre se ve superado por la aparentemente inexplicable fortuna del idiota Homero Simpson.

Grimes, estudió y trabajó desde pequeño, aprendió que trabajar es el medio para alcanzar cualquier objetivo; realizó esfuerzos sobrehumanos para finalmente ubicarse como un ciudadano decente y productivo; incluso pelea con un cuervo que le intenta arrebatar su título de Físico Nuclear justo después de que éste le es entregado por correspondencia. La televisión lo canonizó ante los ojos del Sr. Burns (de la misma forma en que lo haría al día siguiente un perro que salva niños y a quien terminar nombrando vicepresidente de la planta nuclear) y éste le da un trabajo en la oficina contigua a la de Homero.

Simpson, quien temporada a temporada se vuelve más tonto, a diferencia de Frank, obtuvo su trabajo sólo por "presentarse el día que abrieron la planta" sin tener siquiera idea de lo que es la energía nuclear. En su primera aparición del capítulo se encuentra dando vueltas en su silla y expresa sus ganas de irse a casa, puesto que se siente mareado después de estar "trabajando". Homero se muestra especialmente idiota durante el capítulo, además de denotar un patanería insoportable hacia el recien llegado, una patanería que no puede reconocer puesto que la estupidez le sugiere que es normal comportarse como un simio.



Cuando Frank Grimes nota que su calvo rival lleva una vida de ensueño, arde en envidia. Él, que ha trabajado por cada centímetro cúbico de su departamento triste y viejo no puede entender cómo un imbécil de mención honorífica tiene una casa acojedora, una familia de revista y varias condecoraciones y recuerdos de aventuras entre las que se incluye una visita al espacio.

Además entran en consideración los compañeros de Homero, Lenny y Carl, quienes solapan e incluso aplauden la idiotez de su obeso colega. Cuando ellos le informan a Grimes que Simpson ocupa el puesto de Inspector de Seguridad, éste enloquece, le aterra la idea de que un gorila en pantalones azules tenga en sus manos la responsabilidad de toda una ciudad.... Carl, al notar la exasperación de Frank, sólo puede agregar un "es mejor si no piensas en ello" para intentar consolarlo.

"Es mejor si no piensas en ello"... esa es la frase fulminante, la culminación de toda esperanza, el recurso madre de miles de libros, películas y ensayos. Matt Groeing, oculto tras un restirador, le grita a todos los televidentes que el mundo pertenece a los idiotas y que para ganarte un pedacito de éste sólo hay un método efectivo: ser un idiota al mismo tiempo que ignoras que lo eres.

Así que mientras el idiota sea solapado, aplaudido o recompensado, toda la razón, la lucidez y el espíritu humano -casi extinto- de la ética, están condenados a morir electrocutados en la búsqueda de un lugar que puedan llamar propio.


21 julio 2007

FELIZ CUMPLEAÑOS A TI, FELIZ CUMPLEAÑOS A TI

Ahhh, Imperio Falactico, feliz cumpleaños!!! disculpa si es un poco tarde... sé que no te he hecho justicia, pero de verdad quiero que sepas que es importante para mí saber que cuando te necesite aquí estarás, para escuchar y reproducir todo lo que tengo que decir.

Te prometo que esta semana te haré un regalito ^^

Y ustedes, muy divertidos con mi soliloquio o qué? :-P No se crean, muchas gracias a todos los asiduos lectores del Imperio Faláctico, y con ellos me refiero obviamente a mí y al señor Fox.

PD. No es un disculpa ni una justificación para haber descuidado al Imperio, pero tengo que decirlo: SOY MUY FELIZ CON MI NOVIA!!! con quien ya llevo nueve meses ^^ (por cierto) De verdad necesitaba decirlo.

FELIZ, FELIZ SÍ CUMPLEAÑOS A TI, MI IMPERIO FALÁCTICO ;-)

24 abril 2007

9. EL ABORTO DE LA RAZÓN

Con respecto a los grandes temas todo el mundo tiene su opinión, por lo general infundamentada y actualizada al instante mientras se mantiene una discusión, tan volátil como sea necesario para poder sobrevivir hasta que ambas partes estén hartas de discutir y decidan "dejarlo por la paz" ya que se han dado cuenta de que tal disputa no los llevará a nada.

En el caso del aborto no es muy diferente. Los conservadores hablan del respeto a la vida y la violación de la voluntad divina que la generó, mientras que los liberales hablan del derecho que tiene la mujer para decidir sobre su cuerpo.

Por mi parte, nunca he visto al aborto como el verdadero problema; es decir, el aborto es una consecuencia mas no el problema por sí mismo. Por lo que realmente deberíamos preocuparnos, debatir y actuar es por la educación sexual que hasta la fecha continúa siendo tan ambigua como le es permitido.

Hablando sobre el tema con personas que se autodenominaban de "centro-derecha", argumentaron su oposición a la reforma que despenalizaría el aborto pues para ellos la única consecuencia real de tal medida sería la promoción del sexo sin protección entre adolescentes. Yo no creo que el aborto sea una buena alternativa en ninguna circunstancia, pues es un proceso médico de riesgo para la mujer, es por eso que todo esfuerzo se debería concentrar en evitar que la mujer llegara al momento en el que tuviera que tomar tal decisión.

El año pasado se realizaron aproximadamente 20 mil abortos ilegales en clínicas clandestinas y lo primero que cambiaría con la despenalización del aborto sería que estos se realizarían en lugares donde se podrían vigilar las normas profesionales y de sanidad (es un ideal pero por lo menos existirían más posibilidades de regulación).

Además hay otras cosas que se deben considerar como Qué vida se le puede ofrecer a un bebé si se le trae a un país donde el salario mínimo apenas alcanza para comprar cinco kilos de tortilla? o donde la discriminación racial, étnica o socioeconómica abunda? El derecho a la vida no es unicamente el derecho a que te entre oxígeno a los pulmones o a escuchar el corazón latir. El derecho a la vida es mucho más complejo que eso y de entrada no está garantizado en un país como México.

El aborto, a final de cuentas es un dilema de índole moral y no ética, donde cada caso tiene que ser analizado de manera independiente y los únicos que tienen el derecho a opinar al respecto son los involucrados (la pareja o, en su caso, la madre soltera).

El otro motivo por el cual me indigna la discusión sobre el aborto fue la incredulidad de aquellos que realmente se tragaron el cuento mediático de una conmoción social absoluta; y la supuesta preocupación de las figuras públicas por tal tema. Pues mientras la gente protestaba en las calles en contra o a favor del aborto, en San Lázaron se votaba por una cuestión de mucha más relevancia: LA LEY DE NEUTRALIDAD BÉLICA.

Qué significa eso? pues que con la derogación de esta ley el gobierno méxicano tiene la posibilidad de apoyar un conflicto bélico ajeno a nuestro país. Seguramente una de las facturas que está cobrando el gobierno gringo por el apoyo brindado a los grupos de derecha que hay en México. Afganistan? Irak? Iran?.... Cuba? En qué estúpida guerra iremos a apoyar a EU? Así ahora, gracias a los medios de comunicación, las esferas del poder en México tuvieron la pantalla perfecta para no sólo poner en riesgo la vida de los no-natos, sino de todas las civilizaciones que piensan y actúan diferente a la estadounidense.

Y no sólo eso, también pone en riesgo a la población de México, o ya olvidaron lo que pasó en España cuando apoyó a los gringos en su invasión a Irak? Rueguen también por que ese apoyo que FECAL y compañía tienen planeado brindarle al vecino del norte no incluya enviar tropas por que de esa forma la sangre que se derramará no será exclusivamente de fetos; sino de personas y familias que ya tienen una vida construida.



09 diciembre 2006

8. FALAXIA: LA EMULACIÓN DE EDUCACIÓN

"Nunca permití que la escuela interfiriera en mi educación" -Mark Twain

Desde que era pequeño simpaticé con los movimientos de izquierda, digamos que mis papás involuntariamente me hablaban de Marx, del socialismo, de la lucha de clases, pero también –involuntariamente insisto- de las atrocidades del capitalismo.

Recuerdo que una de las primeras ideas que comprendí por completo fue “entre más ignorantes sean los gobernados, más poderoso será el Gobierno”. Así, cuando yo cursaba apenas la primaria, le explicaba a mis compañeros que las trabas académicas y la insulsa manera de evaluar a los estudiantes era parte de un sabotaje con la única finalidad de formar individuos receptores de órdenes en lugar de sujetos con iniciativa.

Después, cuando llegué a la preparatoria, me di cuenta de que había depositado mucho crédito en las mentes detrás de mítico “Sistema”; la pésima educación en el país no es resultado de un plan maestro elaborado por genios siniestros (o más bien diestros, pues estamos hablando de la “derecha”), las carencias educativas en realidad son un cómodo resultado del descuido y la ceguera de las personas que se anuncian como nuestros gobernantes, y por qué lo hacen? Es simple: por que pocas cosas son más convenientes en este mundo que ser un completo idiota. En otras palabras: la mejor manera de mantener a la población ignorante es encargarle a un ignorante la tarea de educar.


Cuando el sexenio de Zedillo terminó, México ocupaba el lugar número 50 del mundo en cuanto calidad del sistema educativo según el Foro Económico Mundial, pero desde que el simio analfabeta conocido como Vicente Fox tomó posesión nuestro país ha ido retrocediendo en este ámbito y hoy ocupa el sitio 80, por debajo de países como Uganda, Zimbawe y Jamaica (ups! Qué impactante no?). Más preocupante por que supuestamente -según las cifras optimistas del gobierno federal- estamos entre las mejores economías del mundo y no parece haber una correspondencia directa entre ambas datos.

Peor aún la gente vive con la idea de que la educación privada en México es mejor que la pública y desconoce que sólo un 10% de las instituciones particulares que ofrecen servicios académicos en el país cuentan con reconocimiento de calidad; y esto no es a nivel jardín de niños, es a nivel licenciatura!!!!

Leí como un pelmazo (del PAN por supuesto, ya que ese es su hábitat natural) justificaba el recorte al presupuesto de la Máxima Casa de Estudios colocando en tela de juicio la manera en que se evalúa a los estudiantes. Lo único que pudo hacer fue evidenciar su desconocimiento total sobre el tema. Afortunadamente los reporteros le hicieron notar que la UNAM es la única Institución académica con un reconocimiento Internacional, la mejor de toda América Latina y la número 74 del mundo (ninguna otra universidad mexicana siquiera perfila entre las mejores 200). Además se podría agregar que más de la mitad de la investigación en México se hace dentro de la UNAM.

Bueno, yo no los tengo que convencer de la relevancia de la UNIVERSIDAD AUTONOMA DE MÉXICO. Deberían saber que la UNAM ha hecho maravillas, un trabajo extraordinario, al llegar y colocarse entre las mejore 100 universidades del mundo en un país donde hay más dinero destinado al “gasto corriente” que a la educación básica. Deberían saber también que la UNAM es una auténtica muestra de orgullo mexicano, pero que México puede aspirar a más, y la prueba es que actualmente se le otorga a cuatro bancos (Banamex, Bancomer, Banorte y HSBC) por concepto del IPAB (Fobaproa) anualmente 12 veces la cantidad destinada a la Universidad.

Es decir, México podría sustentar a una docena de las mejores universidades del mundo y con ello cubrir una matrícula de tres millones 420 mil alumnos que recibirían la mejor educación de Iberoamérica de manera virtualmente gratuita (cobrando 20 centavos por año) si tan sólo se destinara ese dinero (el del Fobaproa) a la educación superior en lugar de utilizarse para “salvar” a los bancos mexicanos que hoy en día son los únicos en todo el mundo que obtienen 257% de utilidades por año.

En fin, eso es una utopía, pero claramente demuestra que en el país no se necesita recortarle el presupuesto a las educación, sino perseguir los delitos multimillonarios y a los rateros de cuello blanco que tienen sumergido a México en la pobreza y la ignorancia.

Por hoy me retiro, pero como se darán cuenta el tema de educación da para mucho más, así que espero poder hacer una segunda parte pronto.

Notas relacionadas con el tema:

-Celebra el PAN recorte a la UNAM

-Recorte presupuestal a la educación y la cultura

-Se le impide el acceso a representantes de la UNAM que querían defender el presupuesto del 2007 para la Universidad

Hasta luego, gracias por su visita. Los quiere y compadece (más que nunca) el AGENTE LEX ^^

23 noviembre 2006

UN POQUITO DE INFORMACIÓN SOBRE EL GABINETE DE FECAL

Hola... les dejo un videito que les puede ser de utilidad con información sobre el gabinete de Fecal...

01 noviembre 2006

OAXACA: NI SIQUIERA ES FALAXIA... ES EL DESCONSUELO PERSONIFICADO

Otro insulto por parte del Gobierno y los medios de Comunicación, una vez más esperan que nos traguemos con limón y sal sus mentiras y falacias.... Qué pasa en Oaxaca? en Oaxaca se construye la más triste prueba de que el 2 de julio del 2000 no cambió nada en este país; aún vivimos ignorantes, enajenados y complacientes. En aquel (hermosísisimo) estado del país encontramos tristemente que México no ha evolucionado mucho desde la época de la conquista...

Lo más preocupante es que las prácticas del PAN en el poder son cada vez más similares a las del partido Nazi (la campaña del miedo, la intolerancia, la represión a minorías, etc). Esto que menciono no lo digo a la ligera; por si no lo sabían la tesis del actual Secretario de Gobernación, Carlos Abascal, se titula "Las relaciones entre el poder espiritual y el poder temporal" y en ella afirma tajantemente que el poder de la Iglesia es superior al del Estado y que cuando la mayoría del pueblo sea católica, el gobierno debe declarar oficial esa religión. Menciona textual que la democracia es una "farsa" promovida en México por la masonería.

En resumen, Abascal expresa en las 112 páginas de su tesis que un día el Estado tendrá que reconocer a la Iglesia como "madre y maestra" y reducirse a las funciones mínimas para dar paso libre a la religión católica "reconociendo la superioridad del fin espiritual sobre el temporal".

Salvador Abascal (padre de Carlos) era promotor de la ideología Nazi en México, y uno de los más fuertes opositores al Partido Comunista. En tiempos de la segunda guerra mundial Salvador Abascal declaró en nuestro país que "Hittler era la mano derecha de Dios" y eso, por ende, justificaba todas sus acciones.

Cuando una ideología retrógada obtiene acceso al poder los resultados son evidentes: hasta el día de hoy existen registros de por lo menos 26 personas muertas en Oaxaca relacionadas con el conflicto Ulises Ruiz-APPO y más de la mitad tienen que ver con la entrada de la PFP al Zócalo de esa ciudad.

Los medios (como siempre) desinforman con la noticia de que la única pérdida fue un muchacho al que le explotó un petardo que él mismo iba a arrojar. Pero, por ejemplo, omiten el caso de Brad Will, el camarógrafo de una agencia de periodismo independiente quien murió por un balazo mientras documentaba las agresiones de matones pagados por el Gobierno estatal para atemorizar a las personas que apoyan la resistencia en Oaxaca.

Pero como a mí no me gusta hablar de dientes para afuera, les presento el último video que tomó Brad Will... con él se pueden dar una idea de lo que realmente pasa en Oaxaca; al final del video se ve y escucha el balazo que le quitó la vida al camarógrafo, son escenas estresantes, pero finalmente un testimonio de la preocupante situación a la que se ha llegado con "el gobierno del cambio".


06 octubre 2006

7. FALAXIA: LA INTROMISIÓN DE HUGO CHÁVEZ

Bueno, antes que nada una disculpa por actualizar el Blog hasta hoy; resulta que las dos semanas pasadas han sido un tanto intensas y no me permití escribir hasta ahora.

Ahora, comenzando con la supuesta intromisión de Hugo Chávez en los asuntos políticos mexicanos tengo dos argumentos muy sencillos que esgrimar. Aclaro antes que en ningún momento se va a atacar o defender las acciones de Chávez como presidente de Venezuela pero sí evidenciaré lo que a mi parecer son dos enormes falacias con respecto a "su cuchara" en México.

1. Rubén Aguilar califica de lamentables las declaraciones del presidente venezolano Hugo Chávez acerca de no reconocer al presidente electo mexicano por que las irregularidades encontradas en la elección no dan certeza sobre la legitimidad de su nombramiento.

Bueno, todos sabemos que las naciones son soberanas.... o por lo menos esa es la versión oficial; Hugo Chávez, George Bush, Niurka (ehhh, sube el rating), o cualquier ciudadano en el mundo, tiene el derecho de desconocer a cualquier presidente en el mundo e incluso al suyo. Claro que al desconocer a una autoridad rompes todo nexo con ella y por lo tanto no es una decisión sencilla de tomar.

Hugo Chávez, como representante del ejecutivo en Venezuela, puede tomar la decisión de desconocer a otro gobierno pues no le parece conveniente para su nación; y eso no es intromisión puesto que no está sugiriendo, promoviendo o mandando sobre algo competente unicamente al Estado mexicano.

Decir que la declaración de Chávez es una intromisión en la política mexicana, es equivalente a decir que uno no puede dejar de hablarle a una persona cuando la cree conflictiva por que sería entrometerse en sus problemas.

2. Felipe Calderón (alias FeCal, alias espurio, alias chaparrito pelón de lentes) se sorprende de la actitud "necia" de Chávez por cerrarse al diálogo. La pregunta es:

Podrías entablar una relación cuando sabes que la otra persona estuvo promoviendo, usando y pregonando tu imagen como la encarnación de la intolerancia, el mal gobierno y la agresividad? Y además sin dar argumentos que se pudieran debatir, usando frases fuera de contexto e inyectando miedo en lugar de insitar al debate y a la crítica fundada.

La verdad es que con qué cara México puede voltear a ver a Venezuela después de que en la campaña presidencial se insultó a todos los que votaron por Chávez en ese país. Acusándolos de no saber elegir y de desconocer su realidad cuando nuestro único contacto con aquel país es por medio de las dantescas opiniones de Televisa y TV Azteca.

He aquí uno de los spots usados durante la campaña:




Ok, falacias en el spot:

1. Fox sí es un cachorro del imperio (jajajaja, jajajaja, jajajaja, caramba... qué fuerte!!!). Y para muestra su débil protesta contra el maltrato de inmigrantes ilegales. Inmigrantes producto de un proyecto económico del cual sólo se beneficia EU con mano de obra barata. Un proyecto económico nacional para beneficiar a otro país, a los empresarios de otra nacionalidad y a las pocas -pero multimillonarias- familias que sirven de traficantes de influencias en México.

Sí alguien aún alega que Fox no es pelele de los gringos, pues que acaso no recuerda el episodio del "comes y te vas"? No es ser pelele correr, aunque sea "diplomáticamente", tras bambalinas a un jefe de estado sólo por que éste no coincide en opinión con otro (el amo)?

El chiste es que el video se dedica a satanizar la imagen de Chávez (a quien no defiendo) y la de AMLO por denunciar algo que parece comprobable... En el caso de AMLO, pues hasta el mismo TRIFE aceptó que fue ilegal la intromisión de Fox en la campaña electoral (y su sanción fue un jalón de orejas... cínicos). Por lo que ahora denunciar es sinónimo de intolerancia.... así que si a usted es habitante de Foxilandia, lo asaltan y lo denuncia, eso lo convierte en un intolerante.

2. La segunda falacia es la crítica al socialismo y al populismo, por eso la insistencia de las imágenes de Castro (a quien sí defiendo).

Me iba a poner a divagar aquí sobre el tema del Socialismo, Comunismo y Populismo pero creo que ameritan una falaxia entera.

En fin, hasta aquí la dejo por hoy, espero pronto escribir más y les prometo que con más tiempo escribiré mejor en lugar de transcribir... Una disculpa si se les hace pesado pero no tuve el tiempo para redactarlo adecuadamente.

Saludos!!! Hasta la próxima

24 septiembre 2006

6. FALAXIA: LA OPINIÓN PÚBLICA VS LA CONCIENCIA COLECTIVA

La opinión pública es frágil, ingenua, infantil... siempre se deja llevar por espejitos y cosas brillantes. La conciencia colectiva, en cambio, golpea de improvisto, es causa y efecto de hechos, ideas y aspiraciones; nunca podría ser víctima de mentiras y engaños por que es ella misma la que está creando su realidad.

La opinión pública vive prisionera desde hace décadas, incluso siglos, su captora es la falacia: pseudoargumentos que ante el ojo poco crítico o despreocupado pasan por razonamientos lógicos. Como el polvo, las falacias caen poco a poco, casi imperceptibles, caen sobre la sociedad y su cultura, comienzan a opacarla, hasta que un día -cuando son demasiadas- las falacias adheridas sólo nos dejan ver un mancha negra en lugar del cristal traslúcido que originalmente nos fue otorgado.

La conciencia colectiva es más exclusiva (qué ironía), sólo hace presentaciones esporádicas, pero en todas ellas deja huella. Este fenómeno sucede cuando el sujeto (humano) encuentra innegable su relación con los significados que lo hacen un "ser" diferente al resto de los animales y, aunado a esto, lo transmite. El encuentro inevitable de este sentimiento es el gran impulsor de todas la revoluciones sociales.

Por el momento les dejo esto sólo para que reflexionen al respecto. También les dejo un fragmento en tres videos del documental "La Teletiranía" del Canal Seis de Julio. La parte sobre el asesinato de Paco Stanley ilustra muy bien la volatilidad de la opinión pública. Si gustan verlo completo lo pueden encontrar en www.youtube.com







Saludos. Nos leemos pronto.

JEJE, UN POCO TARDE... PERO LLEGÓ "DE CULTURA FÁLICA 2.0"

Lo siento... sé que es bastante tarde... pero se me había pasado ilustrar el post de Marina "DE CULTURA FÁLICA...", pero creo que vale la pena, jeje, así que aquí está, la reeeeepublicación del post de mi gran amiga Ocean's Paradise ahora con ilustraciones:

¿Por qué cultura fálica? En otros países afectos a crear monumentos elevados se piensa que compensa la carencia viril de sus hombres y aún cuando no he comprobado la autenticidad de tal argumento sé de cierto que sólo en México podemos presumir la existencia de una verdadera cultura fálica, es decir, como no se cuenta con los recursos y la cultura necesaria recurrimos a emblemas que suplan tal "carencia".

Pero hago mal en generalizar, porque en realidad el objeto fálico sólo pertenece a nuestro ilustre Presidente: Vicente Fox. Quien después de presumir su hermosa amistad con "Borgues" y de felicitar a "Volpe" decide abrir de forma precipitada (pues se le agotaba el sexenio) la hermosa Biblioteca Vasconcelos, ¿será acaso que nuestro querido Presidente desea ocultar sus mundialmente reconocidos resbalones? ¿Y al igual que un monumento fálico este edificio sea el equilibrio entre la cultura y su masa encefálica? Sería mejor no recordar a nuestra querida Martita al elevar nuestro breviario cultural mostrándonos el camino de luz de la mano de su escritora feminista... la Rabina Gran Tagore...

Afortunadamente esta brillante pareja sólo tiene unos meses para cumplir su mandato, pero ¿me pregunto si aún tienen mas sorpresas con las cuales iluminarnos?
De momento ambos dos (pues me faltan dos integrantes mas para formar el cuarteto) han creado la sección cultural fálica y de verdad deseamos no se vuelva costumbre en México o nos convertiremos en el País con más museos y bibliotecas enormes, pero pensándolo bien sería un beneficio bien empleado por los estudiantes aun cuando nos cueste unas cuantas carcajadas.


*Pueden dar click en las imágenes para verlas más grandes y poder leer los diálogos.

21 septiembre 2006

THE WANNABE NEWS...

Ya está a la venta el periódico favorito del Imperio Falactico... Wannabe News!!

Sus primeras dos portadas:


*Recopiladas del sendero del peje. Como no se aclara muy bien quién es el que las hace o de qué página no sé a quién darle el crédito. Jeje, pero desde aquí le damos las gracias...

18 septiembre 2006

LOS RENEGADOS CONVENENCIEROS

La diferencia entre un ciudadano y un renegado es sólo de un par de años... observen el siguiente video por favor:



Ahora, estás son las respuestas para el Felipe Calderón y el Vicente Fox de la década de los 90's:

-"Las elecciones se ganan en las urnas y no en las calles"
-"Hay que respetar nuestras instituciones"
-"Esas manifestaciones daban mala imagen a nivel internacional"
-"La elección la hicieron todos"
-"México ya había votado"
-"En lugar de hacer movilizaciones hubieran negociado con el candidato que ganó mediante el fraude"
-"Pese a esos renegados el país continuó"
-"El problema de esas elecciones se reducía a una sola carretera"
-"Denunciar el fraude sólo contribuía a la división de los mexicanos"


En fin... juzguen ustedes...

PD. Acabo de actualizar la encuesta de la sección "Y tú, qué opinas?" No se olviden de votar (aunque mi cuñado haya metido mano en el programa para contar los votos) ; )

Saludos!! Nos leemos pronto.

12 septiembre 2006

5. FALAXIA: MÉXICO YA VOTÓ

Suena muy aventurado de mi parte titular "Falaxia" a un hecho y no a una opinión, pero la frase "México ya votó" se sustenta en falacias que se evidencian al entender el contexto en el que se utiliza.

Efectivamente en México ya se votó pero la frase no debería significar "gracias por participar, nosotros les llamamos", "hasta aquí la participación ciudadana, lo demás no les incumbe" o peor aún "ya serviste para lo que queríamos ahora regresa a tu programación habitual" sin embargo en la boca del Gobierno, los medios de comunicación y el PAN sí lo hace.

La definición ñoña que tiene la población estándar sobre la Democracia es la de "demos-cratos" o poder del pueblo, que, mediante la interpretación del algún astuto político, se transformó en la simple oportunidad que tiene la población de "elegir" a sus gobernantes: la democracia o participación del pueblo en la vida política del país se limita al día de las elecciones según la frase "México ya votó".

En una verdadera democracia no habría existido una campaña usando únicamente calumnias, verdades a medias, dobles discursos y falacias... sobretodo falacias. No habría existido por que en una verdadera democracia el pueblo no lo habría permitido. En una verdadera democracia el pueblo no permite que se le insulte pues está, sino lo suficiente informado, por lo menos lo suficiente consciente y preocupado de su realidad.


En una verdadera democracia no se necesitan instituciones que defiendan la voluntad popular, pues es ésta es la que rige sobre las instituciones.

Una vez más, si en México gozáramos de una vida democrática, hoy no nos desenvolveríamos en un ambiente de división, donde apoyas López Obrador o lo quieres asesinar. Si en México las cosas hubieran cambiado y la democracia existiera, la gente no hubiera permitido que se le intimidara y limitara por medio del miedo, desprecio y odio hacia lo nuevo, lo diferente, lo desconocido o lo parcialmente incomprendido. No hubieramos permitido que se usaran las mismas técnicas características de los grupos fundamentalistas que una y otra vez han engañado a la población.



Si en México existiera la democracia nadie hubiera pensado que Obrador quería implantar el comunismo en nuestro país, por Dios!! si en esta nación hubiera democracia todos sabrían que el comunismo verdadero nunca ha existido y que éste no consiste en "quitarle una casa y un coche a las personas que tienen más de uno". Sabríamos que el comunista no es aquel ruso loco que quiere apoderarse del mundo sin razón aparente y que aparece en cada película de James Bond.

Sabrían que la propuesta de Andrés Manuel López Obrador viene del capitalismo básico, funcional, de aquel principio fundamental de que entre más poder adquisitivo tenga la mayoría de la gente, más servicios y bienes serán requeridos y por lo tanto se generarán empleos.

En un país democrático no se habría permitido que, ante los ojos de todos, se regalaran los derechos del espectro electromagnético (bien de todos los mexicanos) a las dos televisoras más importantes, en fin, en un país democrático...



La democracia no se trata de elegir a quien nos gobierne, se trata de involucrarse e influir en cada una de las decisiones que se toman en el país.

Y así se atreven a tachar de "ocurrencia" un movimiento de millones de personas a las que no se les han resuelto las dudas más sencillas sobre la elección como "por qué justamente en cada estado en el que ganó Calderón hay más votos para presidente que para senadores y en cada estado en el que ganó AMLO pasa lo contrario?" o el resto de dudas que quedan flotando y que la necedad de los medios de comunicación por ocultarlas sólo da argumentos más fuertes a los seguidores de Obrador para creer en el complot de Estado.

La insistente campaña por televisión, radio, espectaculares y pegostes en los carros de "México ya votó" sólo denuncia la desesperación de los panistas por concluir un capítulo que ellos iniciaron y a cuya conclusión temen por sobre todas las cosas... pero eso pertenece a otra Falaxia que está por venir...

Hasta la próxima estimados lectores del Imperio Faláctico... y preparanse por que la revolución correspondiente está por venir.

GRACIAS a: www.lasombradeldiscurso.blogspot.com y a su autor kronos por permitirme usar sus videos.

11 septiembre 2006

SOBRE LAS SOCIEDADES AUTORITARIAS

El orden involuntario alimenta la insatisfacción, madre del desorden, padre de la guillotina.

Las sociedades autoritarias son como el patinaje sobre hielo: Intrincadas, de una precisión mecánica y, sobre todo, precarias. Dentro de la frágil corteza de la civilización se agita el caos... y existen lugares donde el hielo es delgado a traición.

-V

06 septiembre 2006

4. FALAXIA: "HUBO FRAUDE PERO NO'MÁS TANTITO"

Antes que nada quería aclararles que este Blog no pretendía ser un ataque directo a la política mexicana, más bien a la cultura falaz en nuestro país, sin embargo hay cosas que no se pueden ignorar y éste es un caso evidente.

Bueno, ya todos sabemos que declararon a Felipe de Jesus del Sagrado Corazón y el Milagro de la Concepción Calderón Hinojosa -nombrado cariñosamente por el presidente de su partido como "el chaparrito pelón de lentes"- presidente electo de Foxilandia. Así es, ya designaron al sucesor del trono en esa tierra de fantasía donde "los pacíficos" le tiran a las escopetas.

Pero bueno, ya habrá tiempo para describirles foxilandia antes del primero de diciembre, por el momento me concentraré en lo absurdo de los argumentos que esgrimieron los magistrados del Tribunal que Resuelve la Imposición y el Fraude Electoral (TRIFE) para validar la elección.

El primero y que en mi opinión es una obra de arte fue: "Si hubo intromisión del presidente Fox y del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) pero como no podemos saber cuantos votos se alteraron por dicha acción sólo podemos llamarles la atención"... mmm... Qué duros!!!... QUE FALACIA MÁS GRANDE!!!

Precisamente como no sabes cuántos votos se alteraron por tal intromisión ILEGAL anulas la elección. A continuación un ejemplo que admito no es mío, pero que dejó con la boca cerrada a un par de conductores en la televisión, fue: La validez de la elección por parte de los magistrados es equivalente a que en una competencia deportiva se descubra que el ganador estaba dopado y que aún así los jueces digan "es cierto, estabas dopado, pero como nosotros sabemos que eres el mejor deportista y aún sin la ventaja de las drogas hubieras ganado, te vamos a dar la medalla de todos modos".... POR SUPUESTO QUE ESO NO VA A SUCEDER!!!! Sólo hay dos soluciones para ese caso:

1.- Se anula la competencia pues se ignora cúal hubiera sido el resultado sin el efecto de las drogas en el deportista.
2.- Se le da la medalla al que llegó en segundo lugar (aunque sabemos que en política esto sería imposible).

Pero en fin, ingenuos aquellos que pensamos que podría haber alguien honesto en el Tribunal, o peor aún, con un poquito de cerebro.

Según la encuesta de Parametría, aunque más de la mitad de la población opinaba que AMLO perdió la elección, también mostraba que el 70% de la población (estamos hablando de 77 millones de habitantes) opinaban que la mejor solución al conflicto era el recuento "VOTO POR VOTO, CASILLA POR CASILLA" y quiero pensar que el resto de los habitantes, así como varios de los que también creían en el recuento, no sabían que evidenciar la manipulación de los datos en la elección es tan sencillo como hacer una gráfica en casita con Excel o cualquier otro programa que lo permita.
El PREP tuvo un comportamiento altamente atípico, incluso improbable:

Según esa gráfica en hubo casi 10 millones de votos y 32 mil casillas en las que se votó exactamente con los mismos porcentajes para el PAN, PRD y PRI (reflejado en las líneas completamente rectas) y además justamente una gran parte de esos votos fueron contados entre las 11:20pm y las 12:45 que son las líneas rectas más amplias de manera consecutiva. Aunque todos recordamos que decían que los actas se iban registrando conforme iban terminando, de manera aleatoria.

Como si eso no fuera suficientemente raro, el día del conteo distrital, volvió a ocurrir el comportamiento improbable:

En la gráfica podemos ver como supuestamente a partir del 70% del conteo distrital, AMLO y FeCal (sisi, el chaparrito pelón) evolucionan de manera lineal inversa perfecta, es decir: por cada voto que AMLO perdía, Felipe Calderón ganaba uno. Sin excepción, osea que el 2 de julio en lugar de personas votaron robotitos que tenían programado que en cada casilla (contada después del 70%) votaban dos personas por el PAN y una por el PRD y NUNCA SE EQUIVOCARON.

Después hicieron el teatrito del recuento del 9% de las casillas, alegando que la Coalición por el Bien de Todos no había impugnado todas las casillas de la manera adecuada... y resulta que en esa pequeña muestra abundaron las irregularidades, comenzando por que casi todos los paquetes electorales estaban abiertos. Otras irregularidades que fueron encontradas fueron:

  • Casillas en las que había menos boletas que votos.... ERROR HUMANO SIN DOLO?
  • Casillas en las que había hasta 200 votos de más para el PAN
  • Casillas en la que había boletas que no presentaban ningún doblez, de manera que era imposible que un ciudadano las hubiera insertado en la urna...ERROR HUMANO SIN DOLO?
  • Casillas en las que había hasta 80 votos menos para el PRD
  • Casillas en las que faltaba el acta...ERROR HUMANO SIN DOLO?
Pruebas en video:



Y resulta que las irregularidades beneficiaban al candidato del PAN...

Como dice este cuate en el programa Domocracy Now (imagínense, hasta los gringos están hablando del fraude mientras que nuestros medios de comunicación se hacen pendejos), es entendible que haya errores (por eso se anulan casillas en todas las elecciones) pero si todos los errores benefician a un solo candidato, es razón más que suficiente para dudar de la elección y por lo tanto recontar todos los votos:



Y aún así se atrevieron a decir que con eso era suficiente para confirmar que FeCal había ganado en el computo final...

Todo eso deriva en el día en que nos dicen que SÍ HUBO FRAUDE, SÍ HUBO INTROMISIÓN ILEGAL POR PARTE DEL PRESIDENTE Y LOS EMPRESARIOS pero que no nos preocupemos por que se les van a jalar las orejas a los responsables!!!... HIJOS DE PUTA!!!



Por el momento me retiro... pero creo que éste es sólo el comienzo de esto y aunque el Imperio Falactico seguirá hablando de las Falaxias más comunes e inofensivas también tenemos que denunciar la muerte de la democracia a manos de FALACIAS INSTITUCIONALES... Nos vemos pronto estimados lectores del Imperio Faláctico, y recuerden que si quieren publicar en este Blog avísenme para darles su espacio.... Un saludo y un pésame (por la democracia) de parte de su amigo el Agente Lex Lehnsherr V